¿ZP se lía o es un liante?

José Luís Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno.
Miércoles, 24 de enero de 2007.

Parece que, desde que Rajoy se desprendió de sus complejos y habló claro, ZP se ha quedado algo desorientado.

En una charla celebrada por la tarde, en la Casa de América de Madrid, que tenía como tema el estado de la justicia en Iberoamérica, impartida junto al juez Garzón, ZP se mostró tan claro en sus declaraciones como siempre, después de la ya tradicional crítica al PP, antes de empezar a hablar de cualquier tema, por supuesto.

Con sus primeras frases, ya se notó que el presidente nos quería dar una sensación de seguridad aplastante, gracias a su firme conocimiento del problema terrorista:

"Quizá estemos en la fase final del terrorismo"
"No sé sabe cuánto durará y cuánto representa de dificultad"
"Pueden ser años"
"Pero no sabemos cuántos"

Lo mejor es que, para cerrar este tema y pasar al siguiente, porque ya lo había dicho absolutamente todo y se estaba volviendo aburrido, soltó este galimatías de carrerilla y sin trabarse, y que, aunque suena muy grandilocuente y lo haya dicho con la máxima seguridad en sí mismo de la que es capaz, se sigue sin entender nada de nada:

"La violencia es la negación de la palabra, la palabra es la convivencia y la democracia siempre gana a la violencia"

10 comentarios:

Nacho dijo...

Cómo le gusta a Rodríguez hablar sin decir nada, soltar titulares, grandes palabras, muy bonias, pero medidas cocnretas, ninguna. Nunca ninguna. SIempre palabras bonitas. Y la gente se lo compra.
Saludos.

Shikilla dijo...

Creo que no hay que elegir entre las dos opciones. Zapatero se lía, pero también es un liante.

Gregorio Verdugo dijo...

Te noto muy "partidario" de este gobierno y, en especial, de su presidente. Lo que no tengo claro, y me gustaría que me ayudases, es si eres crítico porque tus pensamientos están más a la derecha o, por el contrario, más a la izquierda, olo cual explicaría sobremanera el dibujo del Che. Sea lo que fuere, lo que hay de cierto en todo esto es que tenemos que ir pensando que al terrorismo hay que proporcionarle alguna salida para acabar con él, si no, corremos el graves riesgo de que se enquiste, se perpetúe, y eso no le inteeresa a nadie, ni a la derecha, ni a la izquierda, ni a nadie.
Aparte de esta parafernalia, yo lo que te quería decir es que me votes, coño, que quieros subir en la clasificación para que me pueda leer más gente.
El blog es este:
http://www.enunblog.como/Aguirre
Un saludo

Gregorio Verdugo dijo...

Gracias por tu comentario, pero al hilo de lo que dices del sentido común, no he tenido la ocfasión de leer ningún comentario tuyo acerca de las declaraciones de Aznar, no ya cuando era presidente del gobierno, sino ahora, desde el púlpito de la fundación esa que le han montado para poder decir gilipolleces. Y si tu guía es el sentido común, lo cual me parece perfecto, algo supongo que tendrás que decir, ya que no te gusta que te tomen como imbécil.
Claro que a lo mejor, tampoco tienes nada que decir a que nos metieran en una guerra ilegal donde no pintábamos nada, a que se negara por activa y por pasiva una huelga general que paralizó el país entero (me recuerda la historia de los 3000 muertos que jamás fueron de García Márquez), nada sobre la catástrofe del Prestige, por cierto la mejor gestionada en la historia de la ecología moderna, y mas actualmente, ¿no te llama la atención el desmesurado afán del PP porque ETA perviva? ¿O la pretensión apocalíptica de gobernar el país desde su asociación que tienen las victimas del terrorismo afines al PP?.
No escucho tu voz hermano, y en todos estos casos hace falta mucho sentido común.
Un saludo

extremo derecha del betis dijo...

nos lian, siempre siempre nos lían, creemos tener cultura, y nos llenan la cabeza de bonitas palabras... la realidad es la realidad, y espero que con el tiempo los españoles, todos, nos demos cuenta de que este no es el camino...

sigue así, felicidades por este excelente blog, cada vez que paso te lo digo, pero esque realmente te envidio, me gustaría saber expresarme como tu.

saludetes!

extremo dijo...

sabes lo que no me gusta? que le has puesto un nombre que no puede perdurar demasiado, le acorta la vida a tu blog, porque (esperemos) que ZP no durará demasiado, auqnue siempre habrá algún otro igual o peor si cabe que ocupe su puesto. sigue así.

Me he creado una cuenta con un nuevo seudónimos, para sentirme más cómodo y no relacionar mis ideas con otras cosas que publico. me verás mas veces por aquí!!

Anónimo dijo...

me encanta seguir leyendo eso de "guerra ilegal"... ya lo estaba echando de menos. Guerra ilegal... umm... qué contundente suena, qué malos deben ser esos que hacen guerras ilegales... Las legales cuáles fueron? La I y II Guerra Mundial debieron serlo, que para eso les han puesto un nombre chulo. Y la de Yugoslavia en sus distintas fases? Probablemente también, el caso es que tanto la ONU como la OTAN dijeron NO al bombardeo en que participó la España del PSOE cuando lo de Milosevic pero... supongo que eso da lo mismo, si la Bardem no protestó seguramente es que sería una guerra chachi piruli. Por cierto, ya que Gregorio Verdugo está tan puesto, ¿alguien me puede explicar qué hacemos en Afganistán que no hiciéramos en Irak, y viceversa? Estoy ansioso por leer razonamientos bien fundamentados... por lo menos tanto como ese de "con el terrorismo hay que hacer algo que si no se enquista".
Saludos

ZP dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ZP dijo...

Esta explicación me parece la más "convincente" y bien "razonada" de todas:
http://vivazapatero.blogspot.com/2006/02/guerra-de-irak.html

Gregorio Verdugo dijo...

A pesar de mis dudas, si he de serte sincero, yo también creo que la voluntad debe venir acompañada del acierto, y en esto el presidente debe poner especial cuidado en ello. A veces es necesario usar el mismo lenguaje que utiliza la gente y dotarlo de contenido.
Un saludo, discrepante.
Enhorabuena por tu marcha en el concurso.